apuntes sobre lo ajeno

Estoy preparando algo para continuar con la entrada anterior (Función y Forma); pero me puede llevar algún tiempo. En breve continuaré con G³ comenzando la introducción de la obra de Glimcher. Seguramente hablaremos de Don Ross, un poco más de plasticidad, y de muchos psicólogos del siglo XX, fundamentalmente conductistas. 

Mientras tanto aquí dejo para quien interese un par de entredas que tiene que ver (remotamente) con todo esto:

• Bryan escribe sobre "Materialismo, forma y propósito". Expone su postura sobre aquello que es la forma desde el punto de vista de su materialismo. Considera el propósito, (la intencionalidad), como una propiedad emergente equivalente a las que presenta el agua respecto de las de los elementos que la componen (idem de la conciencia, de la que deberíamos hablar algún día). Le disgustan los argumentos teleológicos y de causalidad formal por la desigualdad que suponen desde el punto de vista ontológico.

• Eric nos ofrece un ejemplo (on seeing oneself as instrument of fate) de irracionalidad económica consciente (o algo así) por parte de un agente económico debido a los sentimientos morales del mismo; un sentimiento de culpa que no se corresponde con la culpa: el agente no es culpable pero debido a que participa de eventos gravosos para un tercero se siente así. El ejemplo está sacado de A. Smith. Mi interpretación es que al ser uno agente de la desgracia ajena no causándola, existe entonces una transferencia desde la carga que supone la culpa sentida a la expiación que supone la recompensa monetaria como acto expiatorio. Lo cual me ha hecho pensar en la dimensión simbólica que incorporan muchos actos económicos. Pero existe otra vía para pensar sobre ese 'piacular' del que nos habla Smith, que sería el 'expiar' castellano, mediante la consideración de otro tipo de transferencia simbólica de la carga de una culpa imaginaria. Es el caso del 'chivo expiatorio', otra forma nada racional de enfrentarse con la culpa. Me recuerda a Rodrigo Rato (y a MAFO).