pirámides y andamios (1)
Comienzo con esta unas entradas que son paralelas a las de la quijotada, pero más rigurosas, espero.
Cuando me aproximo a una doctrina económica suelo intentar clasificarla en función de qué entiende esta que es el sujeto --aquello que actúa o que produce el fenómeno de lo económico. Para entender cada doctrina es necesario también localizar el lugar que se asigna a la racionalidad, las creencias, las emociones, las instituciones, el interés propio, la confianza etc.
En mayo escribí un post en el que hablaba de Andy Clark y su teoría de la 'Extended Mind'. No decía mucho, simplemente relacionaba la teoría con ciertos artículos y hablaba un poco de distintas comprensiones del sujeto económico apuntando a su posible complementariedad. En una serie de post me gustaría profundizar un poco. Primero explicaré brevemente qué es la 'extended mind', después como puede encajar en aquellas teorías económicas que conceden un mayor protagonismo a los aspectos institucionales, y también aquello que me parece incoherente en ese recurso de la extended.
El de 'extended mind' es un concepto acuñado por dos filósofos de la mente, Andy Clark y David Chalmers (A chalmers lo sigo desde hace algún tiempo: es dualista!). Ambos son grandes especialistas a nivel mundial y aunque Chalmers firmó junto con Clark el artículo que introdujo el concepto de la 'extended' en filosofía de la mente es Clark su más firme proponente. Clark es especialista en inteligencia artificial. La tésis que introduce este concepto consiste en que aquello que es mente no se limita a lo que tenemos dentro de la calavera sino que existen determinados objetos que pueden ser considerados, debido a las funciones que realizan, como parte de la misma. Un ejemplo obvio: el ábaco. Ellos ponen como ejemplo el lápiz y el papel, mediante los cuales almacenamos información, hacemos sumas y restas que de otra forma no podríamos llevar a cabo, etc. También los ordenadores, los joysticks, y un largísimo y enorme etcétera. Las propias técnicas de cálculo son 'extended mind', en el sentido de que cada vez que, por ejemplo, aplico el cálculo diferencial no tengo por qué realizar el cálculo de diferencias en el límite para calcular el valor de una derivada, sino que una serie de técnicas me permiten realizar los cálculos directamente. Son técnicas que aprendo a través del uso del lápiz y el papel y que luego internalizo.
Pues bien, existe un hecho muy curioso en lo tocante a esta teoría: El término fue acuñado en el año 98 en el artículo antes citado, pero existe un artículo del año 97 titualdo 'Economic reason: the interplay of individual learning and external structure' en el que Andy Clark ya utiliza el concepto o sino es el mismo es uno muy similar, llamando 'external scafolding' a esa estructura externa que nos permite participar en procesos cognitivos que no son sólo nuestros. Es un artículo muy interesante porque se adentra en terrenos económicos de los que a mi juicio no sale muy bien librado pero que le hacen apuntar a cosas muy interesantes. Primero habla mucho de teoría económica pero en seguida pasa a hablar de teorías de funcionamiento del cerebro, de procesos de aprendizaje, rutinas, algoritmos, y todo eso. El artículo, de hecho, al final se diluye en la explicación de fenómenos mentales dejando a parte el motivo económico que en principio lo origina. Ahroa repasaré brevemente lo que dice en ese artículo pero sin seguir un orden secuencial a afectos de acomodarlo a mi estrategia expositiva.
Nos dice Clark en el mismo que nos valemos en tanto que humanos de un andamiaje externo que nos permite razonar mejor. En lo tocante a lo racional adopta el concepto de racionalidad propio de la economía (es racional de entre un conjunto de posibles opciones la estrategia óptima para resolver un problema o alcanzar una meta). Reconoce a Simon como el que da un giro en la concepción de aquello que es racionalidad al introducir el concepto de racionalidad limitada, contrapuesto al de racionalidad substantiva. Es precisamente porque nuestra racionalidad se ve limitada por factores de tiempo, de recursos cognitivos, y por factores evolutivos que la distorsionan (como los estudiados por K&T et al) que la 'external scaffolding' (aka extended mind) se vuelve un factor decisivo en la evolución y la prosperidad humanas, defiende. Es aquí en donde se entrecruzan los aspectos económicos y las distintas teorías cognitivas, con el papel que juega esa 'external scafolding' y con el hecho significativo de la asimétrica capacidad de predicción de la teoría económica dependiendo de que tipo de agente sea el objeto de la predicción. Es esta la parte más interesante del artículo, y es casi justo al comienzo. Hace referencia a las estrategias para solución de problemas y a los fallos de los individuos en determinadas circunstancias. En concreto menciona el trabajo de Kahneman & Tversky y el concepto de racionalidad limitada a nivel individual, la persistencia en los fallos de razonamiento en determinadas circusntancia. Acto seguido se pregunta por qué en economía unos modelos predicen mejor que otros la conducta de los agentes económicos. Se refiere a los modelos neoclásicos de racionalidad substantiva representados por el famoso artículo de Friedman 53 sobre metodología en economía. Esos modelos de racionalidad substantiva son buenos para predecir el comportamiento de instituciones empresariales, partidos políticos o la conducta en los experimentos de mercados con doble subasta (Satz & Ferejohn 94, Denzau & North 96). Sin embargo ha de hacerse notar el fracaso de modelos basados en las mismas premisas de racionalidad substantiva a la hora de predecir procesos de más largo plazo o aquellos en los que incertidumbre juega un papel importante. Existen otros campos en los que los fallos en la predicción son importantes, que tienen que ver con la predicción de la conducta de agentes individuales (políticos, votantes,...) o sociales (evolución de instituciones económicas y sociales que no son empresas). Hace notar que la diferencia en la pauta entre casos de éxito y fracaso en la predicción es significativa: allí donde se acierta suelen ser aquellos en los que la toma de decisiones está apoyada por un andamiaje para la toma de decisiones pontente mientras el fracaso se corresponde con aquellos casos en los que los procesos de cognición individuales están poco constreñidos.
En mayo escribí un post en el que hablaba de Andy Clark y su teoría de la 'Extended Mind'. No decía mucho, simplemente relacionaba la teoría con ciertos artículos y hablaba un poco de distintas comprensiones del sujeto económico apuntando a su posible complementariedad. En una serie de post me gustaría profundizar un poco. Primero explicaré brevemente qué es la 'extended mind', después como puede encajar en aquellas teorías económicas que conceden un mayor protagonismo a los aspectos institucionales, y también aquello que me parece incoherente en ese recurso de la extended.
El de 'extended mind' es un concepto acuñado por dos filósofos de la mente, Andy Clark y David Chalmers (A chalmers lo sigo desde hace algún tiempo: es dualista!). Ambos son grandes especialistas a nivel mundial y aunque Chalmers firmó junto con Clark el artículo que introdujo el concepto de la 'extended' en filosofía de la mente es Clark su más firme proponente. Clark es especialista en inteligencia artificial. La tésis que introduce este concepto consiste en que aquello que es mente no se limita a lo que tenemos dentro de la calavera sino que existen determinados objetos que pueden ser considerados, debido a las funciones que realizan, como parte de la misma. Un ejemplo obvio: el ábaco. Ellos ponen como ejemplo el lápiz y el papel, mediante los cuales almacenamos información, hacemos sumas y restas que de otra forma no podríamos llevar a cabo, etc. También los ordenadores, los joysticks, y un largísimo y enorme etcétera. Las propias técnicas de cálculo son 'extended mind', en el sentido de que cada vez que, por ejemplo, aplico el cálculo diferencial no tengo por qué realizar el cálculo de diferencias en el límite para calcular el valor de una derivada, sino que una serie de técnicas me permiten realizar los cálculos directamente. Son técnicas que aprendo a través del uso del lápiz y el papel y que luego internalizo.
Pues bien, existe un hecho muy curioso en lo tocante a esta teoría: El término fue acuñado en el año 98 en el artículo antes citado, pero existe un artículo del año 97 titualdo 'Economic reason: the interplay of individual learning and external structure' en el que Andy Clark ya utiliza el concepto o sino es el mismo es uno muy similar, llamando 'external scafolding' a esa estructura externa que nos permite participar en procesos cognitivos que no son sólo nuestros. Es un artículo muy interesante porque se adentra en terrenos económicos de los que a mi juicio no sale muy bien librado pero que le hacen apuntar a cosas muy interesantes. Primero habla mucho de teoría económica pero en seguida pasa a hablar de teorías de funcionamiento del cerebro, de procesos de aprendizaje, rutinas, algoritmos, y todo eso. El artículo, de hecho, al final se diluye en la explicación de fenómenos mentales dejando a parte el motivo económico que en principio lo origina. Ahroa repasaré brevemente lo que dice en ese artículo pero sin seguir un orden secuencial a afectos de acomodarlo a mi estrategia expositiva.
Nos dice Clark en el mismo que nos valemos en tanto que humanos de un andamiaje externo que nos permite razonar mejor. En lo tocante a lo racional adopta el concepto de racionalidad propio de la economía (es racional de entre un conjunto de posibles opciones la estrategia óptima para resolver un problema o alcanzar una meta). Reconoce a Simon como el que da un giro en la concepción de aquello que es racionalidad al introducir el concepto de racionalidad limitada, contrapuesto al de racionalidad substantiva. Es precisamente porque nuestra racionalidad se ve limitada por factores de tiempo, de recursos cognitivos, y por factores evolutivos que la distorsionan (como los estudiados por K&T et al) que la 'external scaffolding' (aka extended mind) se vuelve un factor decisivo en la evolución y la prosperidad humanas, defiende. Es aquí en donde se entrecruzan los aspectos económicos y las distintas teorías cognitivas, con el papel que juega esa 'external scafolding' y con el hecho significativo de la asimétrica capacidad de predicción de la teoría económica dependiendo de que tipo de agente sea el objeto de la predicción. Es esta la parte más interesante del artículo, y es casi justo al comienzo. Hace referencia a las estrategias para solución de problemas y a los fallos de los individuos en determinadas circunstancias. En concreto menciona el trabajo de Kahneman & Tversky y el concepto de racionalidad limitada a nivel individual, la persistencia en los fallos de razonamiento en determinadas circusntancia. Acto seguido se pregunta por qué en economía unos modelos predicen mejor que otros la conducta de los agentes económicos. Se refiere a los modelos neoclásicos de racionalidad substantiva representados por el famoso artículo de Friedman 53 sobre metodología en economía. Esos modelos de racionalidad substantiva son buenos para predecir el comportamiento de instituciones empresariales, partidos políticos o la conducta en los experimentos de mercados con doble subasta (Satz & Ferejohn 94, Denzau & North 96). Sin embargo ha de hacerse notar el fracaso de modelos basados en las mismas premisas de racionalidad substantiva a la hora de predecir procesos de más largo plazo o aquellos en los que incertidumbre juega un papel importante. Existen otros campos en los que los fallos en la predicción son importantes, que tienen que ver con la predicción de la conducta de agentes individuales (políticos, votantes,...) o sociales (evolución de instituciones económicas y sociales que no son empresas). Hace notar que la diferencia en la pauta entre casos de éxito y fracaso en la predicción es significativa: allí donde se acierta suelen ser aquellos en los que la toma de decisiones está apoyada por un andamiaje para la toma de decisiones pontente mientras el fracaso se corresponde con aquellos casos en los que los procesos de cognición individuales están poco constreñidos.
A fully successful economic theory will thus need to address both types of situations and (and this is the crucial move) do so within some overarching framework that enables us to plot the delicate interrelations between the two, that is, to understand how active agents come to constructe elaborate forms of social and political scaffolding, which then fundamentally inform their collective problem-solving behavior, and how such scaffolding can itself become transformed by being also the subject of episodes of weakly constrained individual cogitation.
Su tésis es que la teoría económica neoclásica funciona sólamente en casos de mucho andamiaje. Son esas estructuras que a través de la evolución han prosperado y se han difundido (son exitosas) debido a su capacidad de maximizar los retornos (the returns) de los objetivos que se fijan:
For example, the compeititve environment of capital markets ensures that, by and large, only those firms that maximize profits survive.
[sistema institucional que lo posibilita: libre competencia, sin barreras, asegurar la propiedad privada, desarrollo de una serie de intrumentos de racionalización: contabilidades, sistemas de producción regulados y estandarizados, etc).
It is the behavior of this larger machine that traditional economic theory often succeeds in modeling. A wide variety of individual psychological profiles are fully compatible with specific functional roles within such a larger machine. [...] By contrast, the theory of consumer behavior is weak and less successful. This is because individual worldviews and ideas loom large in consumer choice and the external scaffolding is commensurately weaker.
[CONTINUARÁ]
Comentarios
Publicar un comentario