C0R1F30

En dos meses de posteos he iniciado varias empresas que requieren un trabajo de constancia y reflexión. Me son sumamente interesantes, quizás tengan cierto olor a quijotada. A veces me deprime el no ser capaz de concretar, de "ceñirme a una pregunta". Tampoco sé si estoy haciendo las cosas bien, mal o regular. Ayer se me dio por pensar en posibles acotamientos de los asuntos sobre los que estoy trabajando. Siempre que intento un ejercicio semejante se me da en pensar en maquinaria, edificios, prácticas contables, protocolos, disciplinas administrativas, localización empresarial y ofertas, demandas, puntos de focalización de la atención, burbujas... Sabemos que los que predican en hegeliano asignan un papel muy determinado a lo abstracto en su programa; la abstracción es un camino de clarificación y discernimiento. Cuando seguimos estas naturales tendencias nos adentramos en espesuras selváticas en las que sólo puedes planificar el siguiente paso de cada vez. Y es muy posibl

comenzamos con estas palabras la anunciada excursión por el segundo de los elementos que componen G³... {...; Glimcher;...} [aquí bio + publicaciones grupo de investigación]. Es el cuerpo como maquinita de engranajes lo que se nos presenta Glimcher en " Decisions, Uncertainty, and the Brain ", con el subtítulo de "The Science of Neuroeconomics ". Me llama la atención que algunos de los economistas que están intentando la traducción conceptual de un enfoque tan novedoso y radical (estoy pensando en tí, Don ross ) lo hagan para no modificar en absoluto nada de lo que la Economía Neoclásica (y aledaños) tiene que decirnos. De hecho el mensaje final es bastante curioso: los desarrollos teóricos de la ciencia económica (la micro sobre todo, pero también cierta concepción de la macro) han venido a ser una especie de intuición a priori de aquello que los neurocientíficos están descubriendo que es nuestro cerebro. El cerebro evalúa (inconscientemente) las acciones co

Estoy preparando algo para continuar con la entrada anterior (Función y Forma); pero me puede llevar algún tiempo. En breve continuaré con G³ comenzando la introducción de la obra de Glimcher. Seguramente hablaremos de Don Ross , un poco más de plasticidad, y de muchos psicólogos del siglo XX, fundamentalmente conductistas.  Mientras tanto aquí dejo para quien interese un par de entredas que tiene que ver (remotamente) con todo esto: Bryan escribe sobre " Materialismo, forma y propósito ". Expone su postura sobre aquello que es la forma desde el punto de vista de su materialismo. Considera el propósito, (la intencionalidad), como una propiedad emergente equivalente a las que presenta el agua respecto de las de los elementos que la componen (idem de la conciencia, de la que deberíamos hablar algún día). Le disgustan los argumentos teleológicos y de causalidad formal por la desigualdad que suponen desde el punto de vista ontológico. Eric nos ofrece un ejemplo ( on seein

En " El sublime objeto de la ideología ", Buenos Aires : Paidós, 2001, (1989 primera edición inglesa) al comienzo del libro hay una extensa introducción a alguna de las ideas más importantes de Zizek por Ernesto Laclau. En un determinado momento habla de la concepción del sujeto: La reducción del sujeto a sustancia esla proposición central de la filosofía de Spinoza, y ha sido adoptada como estandarte por algunas corrientes marxistas como el althusserianismo ("la historía es un proceso sin sujeto"). Todo objetivismo radical sólo puede afirmarse mediante esta esta reducción. [...] este esencialismo de la sustancia se ha planteado habitualmente como la única alternativa al esencialismo del sujeto, que afirmaría la plenitud y positividad de este último. Pero la reintroducción que hace Zizek de la categoría de sujeto lo prova de toda sustancialidad: "si la esencia no está en si misma dividida, si --en el movimiento de enajenación externa- no se percibe a si m

Sin quererlo me he visto obligado a atender a alguna de las cosas que suceden en el continente Americano. Existen en México inquietos movimientos populares que están recurriendo a la reinvención del pasado para intentar cambiar su presente. Hace unos días atendí a una conferencia youtube a ser impartida por Anselm Jappe en San Cristobal de las Casas. Finalmente Jappe no pudo asistir por lo que un profesor allí presente dio lectura a un escrito enviado por Anselm. La conferencia fue colgada en youtube por la API (Agencia de Prensa India). Después abrí el Google Earth para pasearme por San Cristobal, Chiapas, Oaxaca (segundo hogar de un buen amigo), y finalmente la Baja California. Para alcanzar perspectiva me alejé y roté la tierra de forma que en el mismo plano pudiera alcanzar a ver desde San Francisco hasta San Cristobal.

Ayer me di cuenta de que la introducción «G³ (intro)» no había sido publicada, la tenía en «borradores»; ese es el motivo de que aparezca ahora. Disculpas.

Esta entrada va como conclusión de la primera parte de G³, la referida a gigerenzer en la que también, como complemento, hemos tenido en cuenta a Vernon Smith. Estas conclusiones tienen en cuenta la confrontación de la visión de esta gente con una interpretación propia (asimilada) del papel de la creencia en Žižek. En una conferencia (que está en youtube y de la que ahora no dispongo referencia) camarada Žižek nos da un curso acelerado de lógica. Para ello recurre a la teoría de lo cognoscible según Rumsfled (si, el ex-secretario de defensa) en la que éste indica las razones para una intervención militar de Irak. 

    LA PLAZA COMO CÉLULA.     =================  Se celebra hoy el primer aniversario del 15M y pese a que no había pensado escribir nada al respecto las lecturas del día y alguna referencia diagonal han hecho que acabara trabajando cosas que pienso que tienen que ver con el evento. Considero que es un evento en el sentido histórico puesto que supone algo nuevo, que si bien no se puede decir que esté ya consolidado creo que lleva todas las trazas.

 Una parte del proceso creativo de los científicos tiene que ver con poner etiquetas. Hemos estado hablando de la 'racionalidad constructiva' y de la 'racionalidad ecológica'. Existe un paralelo entre ellas y lo que se entiende en psicología por los sistemas cognitivos I y II. No son lo mismo porque se refieren a cosas distintas (evidentemente la cognición no es lo mismo que la racionalidad) pero comparten algunos elementos que hacen que no sea esta la última vez que los vayamos a poner en paralelo. Nos dice Kahneman: There is considerable agreement on the characteristics that distinguish the two types of cognitive processes, which Stanovich and West (2000) labeled System 1 and System 2. The scheme shown in Figure 1 summarizes these characteristics: The operations of System 1 are typically fast, automatic, effortless, associative, implicit (not available to introspection), and often emotionally charged; they are also governed by habit and are therefore difficul

(1) Filias. Para los hijos de Hayek (+ Simon) una de las tareas presentes debería ser la de pensar la relación de los agentes con respecto a esa estructura informativa que para el agente representa el mundo. Desde ese punto de vista el constituirse agente económico tiene que ver con una forma de explotación; la relación que se establece con el intermedio de la estructura informativa antecede e informa el trabajo que puede ser realizado sobre el mundo. 

En este juego de los G^3 cada uno de ellos es una excusa para hablar de otras cosas que tiene que ver con la racionalidad, dado que cada uno de ellos puede ser leído como un síntoma , del mismo modo en como podemos serlo tú o yo. El síntoma representa o señala a una verdad inconsciente que no es aceptada por éste. Es la no aceptación la que se ha de manifestar como síntoma. Giggerenzer es uno más entre aquellos que defienden la prioridad de aquello que llaman 'racionalidad ecológica'. Este tipo de racionalidad es inconsciente, no el sentido psicoanalítico sino en uno psicológico (y que por lo tanto podríamos denominar no-consciente). ¿Qué verdad está reprimida de tal forma que Gigerenzer es generado por ella ? La ' racionalidad ecológica ' tiene algo de animal en nosotros, ella es la que sobrevive y se vale de su hermana consciente y deliberadora, aquella que Vernon Smith como heredero de Hayek llama ' racionalidad constructiva ', para elevarse potencialment

Ya he dicho algo sobre personas que estudian estruturas . Además en la entrada de hoy del G^3 se habla tembién del entorno como una estructura a ser explotada mediante determinado tipo de reglas. Gigerenzer enfatiza el lado de la heurística, esto es, de las reglas que hemos de seguir para tomar buenas decisiones en ese contexto. Pero el contexto es un entorno capitalizado: hemos invertido tiempo en la redacción de materiales y los hemos ordenado de tal forma que nos sea sencilla la utilización de una heurística sencilla y rápida, esto es, hemos planificado. Planificar la disposición del entorno, cultivarlo, tiene que ver con esto. Es como u n huerta en la somos un pequeño timonel. Es una forma de capitalizar. Veamos qué nos dice Schumpeter al respecto, que lo tenemos un poco abandonado. Después de haber expuesto las diversas polémicas terminológicas entre los clásicos en torno a aquello que es o no es capital se queja amargamente del tiempo que pierden los economistas en este tipo

En el primer post de la serie fue realizado un resumen de un artículo de Arrow en el que se trataba el tema de la racionalidad en Economía. No quiero que esto se convierta en un acopio de resúmenes de artículos pero me va a resultar difícil, intentaremos ser buenos costureros. Allí se explicó el sentido de la racionalidad en Economía desde un punto de vista normativo. Existe una especie de imposibilidad de la racionalidad en la noción de Arrow dado que en el mundo real existen múltiples factores que impiden la acción racional y que se traducen en información asimétrica: concentración de poder y mercados incompletos. Por ejemplo no existiría la posibilidad de generar señales en forma de precios para tiempos futuros (importante el tema de la incertidumbre). Arrow no lo formula así pero a lo que apunta cuando señala a la demanda como la incógnita a la que debe enfrentar el monopolista es a un problema de dominación. En un mercado perfecto no existe ese problema porque todas tienen e

Desde la Universidad Francisco Marroquín enlazamos un vídeo en el que María Carrasco habla de Adam Smith desde un punto de vista ético. http://newmedia.ufm.edu/carrascosmithetico En él resalta el papel que juegan la simpatía y la imparcialidad en la obra de Smith.  En una entrada reciente del excelente newappsblog Eric Schlieser hace referencia a ese sentimiento de simpatía. Tanto el video como la entrada que referencio son breves pero tienen tamaña enjundia que inhiben cualquier atisvo de osadía en mí por lo que no voy a entrar en más detalles. Además sería risible porque a mi ultimamente todo me recuerda a Zizek.

La adicción al subscription feed está comenzando a pasarme factura: son tantas las entradas que veo diariamente que los sesos se me están reblandeciendo. Me voy a ver obligado a realizar una poda. Hoy, cuasi-domingo (me voy a tomar un vermú en breve), tocan pildoritas de alguna forma relacionadas con el extenso ladrillo que despaché ayer. A ver como sale.   a través de Let's a Thousan of Nations Bloom encontramos un artículo del guardian sobre adicción al poder y monos babuínos. Es inmensa la cantidad de literatura que se está generando en torno a este tipo de investigaciones. La incorporación a la teoría económica de experimentos con animales y resultados de laboratorio con personas habla de la planicie a la que hacía referencia ayer. Es un tema muy complejo y del que escribiré en algún momento tenga o no posición definida al respecto. Cuando comencé a estudiar artículos de la behavioral economics (principalmente Kahneman & Tversky et filii, aun

Se dice que una decisión es racional cuando existen razones para la toma de esa decisión y coherencia entre esas razones y las medidas tendentes al logro del objetivo que se pretende. En Arrow (1986) (pdf) "Rationality of Self and Others in an Economic System" se nos ofrece un excelente repaso de las distintas posturas en torno al tema de la racionalidad en economía así como de su evolución a lo largo del tiempo. En ese artículo estudia los distintos conceptos de racionalidad que empleados por la teoría económica: Define la teoría de la racionalidad como el estudio de los procesos de elección haciendo hincapié en que no se trata de una propiedad del solo individuo, tal como se presenta de forma habitual. Enfatiza también la dependencia de ciertas condiciones asumidas por la teoría para que los resultados ideales que se suponen bajo la acción de la toma de decisiones racionales se dé, siendo cierto lo contrario en la realidad, dado que cuando alguna de esas condiciones

Un cocktail de cosas: Objecto Oriented Ontology y lo que son las estructuras, Ana Palacio en Los Ángeles, el 'potato movement' (lo último en incentivos de mercado), y un poquito de nostalgia de nuevo desde Los Ángeles para rematarla. Hoy comenzamos con un blog que me resulta muy interesante . Es un tío de EEUU, Levi R. Bryant, profesor universitario y que se encuadra dentro de que se está dando en llamar OOO . Están fuertemente influídos por el rollo deleuziano; un materialismo en rizoma (digámoslo poéticamente). Defiende una especie de objetivización de todo, una democracia de los objetos buscando un último descentramiento del rollo antropocéntrico. Existen también ramificaciones ecologistas dentro de esta nueva corriente, posturas muy diversas y una interesante proliferación blogosférica. En su entrada de hoy Bryant nos habla de su posicionamiento respecto del estructuralismo. Me gustaría hacer un comentario más extenso de esta entrada pero creo que ésta no es la ocasión. y